Дело № 2-6164/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Вологда
06 июля 2017 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе: судьи Смыковой Ю.А., при секретаре Бинковской Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» об определении порядка общения с ребенком,
установил:
«Ф.И.О.» обратился в суд с иском к «Ф.И.О.» об определении порядка общения с ребенком, указав, что он является отцом «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.
«Ф.И.О.» проживает с матерью «Ф.И.О.», его общение с ребенком сводится к эпизодическим, кратковременным встречам, исключающим возможность полноценного, должного воспитания.
Соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, сторонам достигнуть не удалось.
Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит установить порядок осуществления родительских прав и общения «Ф.И.О.» с дочерью «Ф.И.О.» до достижения последней совершеннолетия:
- ежемесячно, каждую первую и третью субботу с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут за пределами места жительства «Ф.И.О.»;
- ежемесячно, каждое второе и четвертое воскресенье с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут за пределами места жительства «Ф.И.О.»;
- ежегодно, два дня по выбору «Ф.И.О.» в период с 01 по 10 января, с 10 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, за пределами места жительства «Ф.И.О.»;
-ежегодно, 13 июня с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по месту жительства «Ф.И.О.»;
- навещать ребенка, в случае болезни последней, по месту жительства в любой день в дневное время, дарить ребенку подарки;
- при возникновении уважительных причин, выпадающих на время общения с ребенком, обязать «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» заблаговременно извещать друг друга об отмене встреч, нереализованное время общения может быть перенесено на другой день по обоюдному согласованию;
- обязать «Ф.И.О.» не препятствовать общению «Ф.И.О.» с дочерью «Ф.И.О.» с помощью телекоммуникационных технологий.
В судебное заседание истец «Ф.И.О.» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель в судебном заседании по доверенности Барболин О.В. уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик «Ф.И.О.» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности «Ф.И.О.» исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление.
Представитель третьего лица - Управления социальной защиты, опеки и попечительства администрации города Вологды в судебное заседание не явился, представил заключение.
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя Управления социальной защиты, опеки и попечительства администрации города Вологды, полагавшего возможным определить порядок общения с ребенком, исходя из его интересов, изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 определяет 2 право ответчика на признание иска.
Пунктом 2 статьи 173 ГПК РФ установлена обязанность суда по разъяснению ответчику последствий признания иска, названных в пункте 3 данной статьи, в силу которого при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Право на признание иска предусмотрено нотариально удостоверенной доверенностью, выданной «Ф.И.О.» на имя «Ф.И.О.».
Судом представителю ответчика «Ф.И.О.» разъяснены последствия признания иска, предусмотренные частью 3 статьи 173 ГПК РФ, которые ей понятны.
В силу части 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Поскольку в данном случае признание иска представителем ответчика соответствует обстоятельствам дела, не нарушает права и охраняемые законом интересы сторон и иных лиц, суд принимает признание иска и в соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ полагает удовлетворить исковые требования «Ф.И.О.».
Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
установить порядок осуществления родительских прав и общения «Ф.И.О.» с дочерью «Ф.И.О.» до достижения последней совершеннолетия следующим образом:
- ежемесячно, каждую первую и третью субботу с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут за пределами места жительства «Ф.И.О.»;
- ежемесячно, каждое второе и четвертое воскресенье с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут за пределами места жительства «Ф.И.О.»;
- ежегодно, два дня по выбору «Ф.И.О.» в период с 01 по 10 января, с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, за пределами места жительства «Ф.И.О.»;
- ежегодно, 13 июня с 10 часов 00 минут до 14 часов 00 минут по месту жительства «Ф.И.О.»;
- навещать ребенка, в случае болезни последней, по месту жительства в любой день в дневное время, дарить ребенку подарки;
- при возникновении уважительных причин, выпадающих на время общения с ребенком, обязать «Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» заблаговременно извещать друг друга об отмене встреч, нереализованное время общения может быть перенесено на другой день по обоюдному согласованию;
- обязать «Ф.И.О.» не препятствовать общению «Ф.И.О.» с дочерью «Ф.И.О.» с помощью телекоммуникационных технологий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Ю.А. Смыкова