Снижение неустойки на алименты - Семейный юрист в Вологде.

БАРБОЛИН
Семейное право - наш профиль!
& ЧИСТОВ
Мы из Вологды
Мы рядом
Мы за Вас
Мы из Вологды
Семейное право - наш профиль!
Перейти к контенту
Снижение судом неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов.
26.05.2021 Вологодским районным судом (судья Гвоздева Н.В.) завершено рассмотрение дела № 2-795/2021 по исковому заявлению к нашему доверителю (ответчику по делу) о взыскании с него неустойки за несвоевременную оплату алиментов. Нашим семейным юристом расчёт истца оспорен, судом заявленный размер неустойки снижен примерно в 20 раз.


№ 2-795/2021
УИД 35RS0009-01-2021-001082-43

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2021 года
г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Гвоздевой Н.В., при секретаре Шаманине А. В.,
с участием истца «Ф.И.О.», представителя истца по устному ходатайству «Ф.И.О.»,
представителя ответчика по доверенности Барболина О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов,

установил:

«Ф.И.О.» и «Ф.И.О.» являются родителями несовершеннолетней «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения.
На основании судебного приказа от «ДД.ММ.ГГГГ» года, вынесенного мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 12, с «Ф.И.О.» взысканы алименты на содержание дочери «Ф.И.О.» в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная взыскание с «ДД.ММ.ГГГГ» года и до совершеннолетия ребенка.
Со ссылкой на наличие у «Ф.И.О.» задолженности по уплате алиментов, которые перестали им выплачиваться с декабря 2012 года, «Ф.И.О.» обратилась в суд с иском к «Ф.И.О.» о взыскании неустойки за просрочку выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в размере 2 960 093 рубля 06 копеек.
В судебном заседании истец «Ф.И.О.» и ее представитель по устному ходатайству «Ф.И.О.» заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Возражали против применения исковой давности и снижения размера неустойки.
Ответчик «Ф.И.О.» в судебное заседание не явился, действует через представителя.
Представитель ответчика по доверенности Барболин О.В. в судебном заседании правомерность заявленных требований не оспаривал, однако заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил взыскать неустойку в соответствии с представленным им расчетом, а также применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. Указал, что на иждивении ответчика находятся еще двое несовершеннолетних детей, задолженность по алиментам погашалась им по мере возможности.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ (далее - СК РФ) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
Положения части 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ направлены на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призваны гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.
Наличие у «Ф.И.О.» задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетней дочери «Ф.И.О.» в размере 801 719 рублей 44 копейки подтверждается постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 Самодуровой Л.Б. от 4 октября 2018 года и постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Вологодскому району Серышевой Н.Л. от 15 апреля 2021 года.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования «Ф.И.О.» являются обоснованными.
Рассматривая заявление представителя ответчика о применении исковой давности, суд учитывает следующее.
Как следует из содержания статьи 2 СК РФ, семейное законодательство устанавливает порядок осуществления и защиты семейных прав, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными).
Согласно пункту 1 статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом.
Вместе с тем, в соответствии со статьей 4 СК РФ к названным в статье 2 настоящего Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3 настоящего Кодекса), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требования, на которые не распространяется исковая давность, перечислены в статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов в качестве такового в данной норме права не поименовано.
Поскольку для требования о взыскании неустойки Семейным кодексом РФ срок исковой давности не установлен, то исходя из положений статьи 4 названного Кодекса в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота, принимая во внимание, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, а также то, что неустойка за уплату алиментов определяется по каждому просроченному ежемесячному платежу, суд вправе применить исковую давность по требованию о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу.
Данное разъяснение содержится в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов».
В силу ч. 2 ст. 196 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
С настоящим исковым заявлением «Ф.И.О.» обратилась в суд 27 апреля 2021 года.
С учетом приведенных положений законодательства и заявления представителя ответчика о применении исковой давности суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по платежам, начисленным до 27 апреля 2018 года.
Альтернативный учет неустойки, представленный представителем ответчика в связи с заявлением о применении исковой давности, является арифметически верным, за исключением неустойки за период с 1 мая 2018 года по 6 мая 2021 года, начисленной на задолженность, возникшую 1 мая 2018 года, поскольку за указанный период неустойка начислена на сумму задолженности 1446 рублей 03 копейки.
Вместе с тем, согласно постановлению судебного пристава-исполнителя задолженность ответчика по алиментам на 1 мая 2018 года составила 10 845 рублей 25 копеек.
При указанных обстоятельствах размер неустойки за период с 1 мая 2018 года по 6 мая 2021 года составит 16 332 рубля 94 копейки ((10845,25*101*0,5 %)+(10845,25* 1001 *0,1 %)).
Общий размер задолженности по неустойке за период с 27 апреля 2018 года по 26 апреля 2021 года составит 214 167 рублей 56 копеек.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В своих определениях от 25 января 2012 года № 185-0-0, от 22 января 2014 года № 219-0, от 24 ноября 2016 года № 2447-0, от 28 февраля 2017 года № 431-0 Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно пункту 1 статьи 7 СК РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено настоящим Кодексом. Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешить вопрос о возможности уменьшения неустойки при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая явную несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая заявление представителя ответчика суд приходит к выводу о снижении размера подлежащей взысканию неустойки по алиментам до 150000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей подтверждены договором оказания юридических услуг от 25 апреля 2021 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру.
С учетом объема и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца и фактического объема выполненной по делу работы, суд, исходя из требований разумности и справедливости, определяет размер расходов по оплате услуг представителя равным 5000 рублей.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 4 200 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Ф.И.О.» удовлетворить частично.

Взыскать с «Ф.И.О.» в пользу «Ф.И.О.» неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетней «Ф.И.О.», «ДД.ММ.ГГГГ» года рождения, за период с 01.05.2018 по 06.05.2021 в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5000 рублей, а всего 155 000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Ф.И.О.» к «Ф.И.О.» - отказать.

Взыскать с «Ф.И.О.» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 200 (четыре тысячи двести) рублей 00 копейки.

Судья
Н.В. Гвоздева

Заголовок: Снижение неустойки на алименты
Описание: Защита должника по алиментам в суде, основания для снижения размера неустойки в связи с несвоевременной уплатой алиментов.
Ключевые слова: алименты, неустойка, долг, должник, иск, снижение, основания
Назад к содержимому